उत्तर प्रदेश में विवादित बनाम आपसी तलाक: आपके मामले के लिए कौन सा मार्ग उपयुक्त है?

आपसी सहमति से तलाक हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13बी के तहत दोनों पति-पत्नी द्वारा दायर एक संयुक्त याचिका है, जिसमें कहा गया है कि वे कम से कम एक वर्ष से अलग रह रहे हैं और उन्होंने विवाह को भंग करने पर सहमति व्यक्त की है। अदालत एक पहली प्रस्ताव दर्ज करती है, कूलिंग-ऑफ अवधि लगाती है, और फिर डिक्री पारित करने से पहले एक दूसरा प्रस्ताव दर्ज करती है।

इसके मुख्य फायदे गति, कम लागत और गोपनीयता हैं। चूंकि कुछ भी विवादित नहीं है, इसलिए कोई लंबा साक्ष्य चरण नहीं है, कोई क्रॉस-एग्जामिनेशन नहीं है और बहुत कम कटुता है। पार्टियां एक लिखित समझौते में गुजारा भत्ता, हिरासत और संपत्ति का निपटारा करती हैं जिसे अदालत केवल सत्यापित करती है।

चूंकि डिक्री दोष के बजाय सहमति पर आधारित है, इसलिए कोई भी पति-पत्नी दोषी करार नहीं दिया जाता है, जो भविष्य में पुनर्विवाह और बीच में फंसे बच्चों के लिए मायने रखता है। मेरे अनुभव में एक आपसी तलाक की भावनात्मक लागत एक विवादित तलाक का एक अंश है, और ग्राहक बहुत जल्दी ठीक हो जाते हैं और आगे बढ़ जाते हैं।

• वैधानिक आधार: धारा 13बी(1) और 13बी(2), हिंदू विवाह अधिनियम
• अलगाव की आवश्यकता: फाइलिंग से पहले एक वर्ष या उससे अधिक समय तक अलग रहना
• कूलिंग-ऑफ: पहली और दूसरी प्रस्ताव के बीच छह महीने, माफ करने योग्य
• परिणाम: एक एकल सहमत डिक्री, शायद ही कभी अपील की जाती है

जहां विवाह एक वर्ष से कम पुराना है, वहां धारा 14 एचएमए के तहत एक अलग रोक लागू होती है।

एक विवादास्पद तलाक एक पति या पत्नी द्वारा दूसरे के खिलाफ दायर किया जाता है और हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1) में सूचीबद्ध दोष के आधार पर इसे दायर किया जाना चाहिए। लखनऊ बेंच के सामने सबसे अधिक उल्लिखित आधार क्रूरता, दो साल से कम की निरंतर अवधि के लिए परित्याग और व्यभिचार हैं। धर्मांतरण, मानसिक विकार और त्याग दुर्लभ हैं।

याचिकाकर्ता पर सबूत का पूरा भार होता है। इसका मतलब है कि याचिकाएं, दस्तावेजी साक्ष्य, गवाहों की जांच, जिरह और अक्सर भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के लिए अंतरिम आवेदन, या अंतरिम हिरासत। प्रतिवादी एक लिखित बयान दायर कर सकता है, आधारों से इनकार कर सकता है और स्थगन के माध्यम से मामले को खींच सकता है।

• वैधानिक आधार: धारा 13(1), हिंदू विवाह अधिनियम
• बोझ: याचिकाकर्ता को साक्ष्य के प्रबलता पर आधार साबित करना होगा
• चरण: फाइलिंग, नोटिस, लिखित बयान, मुद्दे, साक्ष्य, तर्क, निर्णय
• अपील जोखिम: हारने वाला पति या पत्नी इलाहाबाद उच्च न्यायालय, लखनऊ बेंच में अपील कर सकता है

विवादास्पद मामले नियमित रूप से समानांतर कार्यवाही को खींचते हैं: एक भरण-पोषण का दावा, घरेलू हिंसा की शिकायत, या धारा 498ए क्रूरता एफआईआर। वे क्रॉस-फायर मामले ही हैं कि विवादास्पद तलाक में महीनों नहीं, बल्कि वर्षों लग जाते हैं।

नीचे दी गई तालिका लखनऊ फैमिली कोर्ट में दिखने वाले व्यावहारिक अंतरों को दर्शाती है। समय-सीमा और लागतों को वास्तविक सीमाओं के रूप में मानें, गारंटी के रूप में नहीं, क्योंकि मामलों का बोझ और विरोधी पक्ष का आचरण उन्हें बदल सकता है।

प्रत्येक मार्ग के तहत पेशेवर शुल्क के विस्तृत विवरण के लिए, लखनऊ के लिए हमारी लखनऊ के लिए तलाक वकील शुल्क गाइड देखें।

हर आरोप में दम नहीं होता। लखनऊ फैमिली कोर्ट में, व्यवहार में क्रूरता एक मजबूत आधार है, लेकिन इसे विशिष्टताओं के साथ साबित करना होगा: दिनांकित घटनाएं, मेडिकल रिकॉर्ड, संदेश या स्वतंत्र गवाह, अस्पष्ट दावे नहीं। परित्याग तभी सफल होता है जब दो साल का लगातार परित्याग और स्थायी रूप से सहवास समाप्त करने का इरादा दोनों दिखाए जाएं।

व्यभिचार स्थापित करना सबसे कठिन है क्योंकि प्रत्यक्ष प्रमाण दुर्लभ है और अदालतों को संदेह से अधिक की आवश्यकता होती है। खराब तरीके से प्रमाणित व्यभिचार की याचिका अक्सर विफल हो जाती है और पूरी याचिका को कमजोर कर देती है। गलत आधार चुनना, या कमजोर आधारों को एक साथ रखना, विवादित याचिकाओं के रुकने का सबसे आम कारण है।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय, लखनऊ बेंच और लखनऊ फैमिली कोर्ट में अपने अभ्यास में, मैं ग्राहकों को एक ही बात बताती हूँ: यदि दूसरी पार्टी हस्ताक्षर करने को तैयार है, तो आपसी तलाक लगभग हमेशा बेहतर उपाय होता है। अमरदीप सिंह बनाम हरवीन कौर, (2017) 8 एससीसी 746 में सर्वोच्च न्यायालय के बाद, धारा 13बी(2) के तहत छह महीने की कूलिंग-ऑफ अवधि निर्देशिका है, अनिवार्य नहीं, इसलिए जहाँ पार्टियों ने वास्तव में रखरखाव, हिरासत और संपत्ति का निपटान कर लिया है और सुलह की कोई संभावना नहीं है, मैं नियमित रूप से एक छूट आवेदन करती हूँ। मेरे कई लखनऊ मामलों में अदालत ने महीनों के बजाय हफ्तों के भीतर दूसरी अर्जी को मंजूरी दे दी है, एक बार जब समझौता अटूट हो गया था।

शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन, 2023 आईएनएससी 468, (2023) 4 एससीसी 692 संविधान पीठ ने आगे बढ़कर पुष्टि की कि सर्वोच्च न्यायालय अनुच्छेद 142 के तहत एक अटूट रूप से टूटे हुए विवाह को भंग कर सकता है, यहां तक कि कूलिंग-ऑफ को पूरी तरह से माफ भी कर सकता है। वह शक्ति केवल सर्वोच्च न्यायालय के पास है, इसलिए मैं ग्राहकों को चेतावनी देती हूँ कि वे लखनऊ फैमिली कोर्ट से पूरी तरह से टूटने पर तलाक देने की उम्मीद न करें।

मेरा नियम: जहाँ भी संख्याएँ अनुमति दें, एक प्रतियोगिता को सहमति में बदल दें। एक विवादित मुकदमा जो चार साल तक चलता है, अक्सर दोनों पक्षों द्वारा फीस और वर्षों के तनाव पर बहुत अधिक खर्च करने के बाद, वैसे भी एक समझौते में समाप्त होता है।